AUTOSUSTENTABILIDAD VS. SUSTENTABILIDAD

Ya hace un tiempo vengo escuchando el término AUTOSUSTENTABLE en castellano. Digo en castellano, porque en inglés no existe (al menos no en términos medioambientales). Al parecer existe una confusión de lenguaje que sería bueno aclarar. Así partimos todos de la misma premisa. A mi juicio, el protagonismo de la eficiencia energética dentro de la busqueda de una arquitectura sustentable proviene precisamente de aquellos países desarrollados donde, y no por casualidad, el gasto energético es mayúsculo. Canadá por ejemplo, tiene el mayor consumo energético per cápita del mundo y sus emisiones de gases de efecto invernadero se encuentran aún en un 17% por encima de los nivéles de 1990 (el tratado de Kyoto busca reducir estas emisiones en 6% por debajo de esa marca para el 2012). Misión imposible, pero no por eso menos válida. Esta búsqueda frenética por reducir las dependencias de energía (y para estos efectos también del agua, alcantarillado, y otros), tanto a nivéles de las personas, los sistemas construídos y/ó de producción a llevado a pensar así, que el diseño sustentable tendría por objetivo el mayor grado posible de autonomía de nuestros procesos humanos en un contexto de creciente escazes de los recursos naturales. Dicho de otra forma, se busca "sustentarse a sí mísmo" en la medida de lo posible. Pero autonomía no es lo mismo que sustentabilidad.

En mi opinión, Sustentabilidad (a diferencia de la clásica definición expresada en el Reporte de Brundtland de 1987) NO ES la búsqueda de un equilibrio entre la integridad económica, social, y ambiental. Esto sugiere (cómodamente para algunos) transar integridades parciales en beneficio de un supuesto equilibrio mayor (ojalá con cierto beneficio para la naturaleza, pero por sobre todo para nosotros). Sin embargo, la sustentabilidad del modelo humano (no existe otro tipo de sustentabilidad) DEPENDE de la integridad de los sistemas ecológicos que lo soportan. Visto desde èste punto de vista, el diseño sustentable no busca precisamente la autonomía (energética, de agua, etc) sino más bien proponer un método de diseño que garantize la integridad ecológica de los sistemas naturales que SUSTENTAN nuestros requerimientos sociales y económicos, presentes y futuros. El componente ambiental no es una variable, es un prerequisito básico para "sustentar" nuestro modelo de desarrollo humano. De ahí el nombre. El concepto de sustentabilidad no ignora nuestra capacidad de afectar los sistemas naturales, pero debiera definir umbrales de cambio (considerando éstos como inevitables) aceptables definidos por ésta integridad ecológica.

En simple, no es lo mismo contruir un hotel en un campo de dunas ó un humedal (donde la integridad ecologica depende de nivéles de resistencia y resiliencia -respectivamente- muy bajos), que en un pié de monte ó bosque lluvioso (condiciones opuestas). Siguiendo con el ejemplo cotidiano, una casa de verano en un campo de dunas puede ser absolutamente autónoma en su funcionamiento energético, pero la remoción de la frágil vegetación es prácticamente irrecuperable. Si éste ejemplo se extrapola a los centros urbanos, se podría plantear que la sustentabilidad urbana conlleva muchos más desafíos que la mera eficiencia energética: la remoción de la capa vegetal, el incremento de la erosión (y su impacto eutroficador sobre los cursos de agua), la explotación y falta de recarga de las napas freáticas, la intervención impermeabilizadora de la cuenca hidrográfica, el desplazamiento periférico de las tierras fértiles (y la consiguiente desconexión entre la fuente de alimentación y el consumidor), etc, son todos indicadores claros de que somos la única especie casi totalmente disociada de nuestro entorno natural y de su rol sustentador. Casi se diría que somos cuas-iautónomos ya (con un alto precio aún por pagar), pero esto dista mucho de la fluída asociación e interdependencia entre las otras especies y su entorno. Llegar a nivéles aceptables de integración con esos sistemas naturales vitales para nuestro desarrollo va a requerir mucho más que un simple cambio de tecnologías, ó implementación de modelos energéticos alternativos. La clave está en nosotros. Es el cambio cultural el que está por verse, y que en definitiva, va a establecer si somos capaces de hacernos cargo de nosotros mismos, ó no.

UN EJEMPLO

Una vivienda típica del Reino Unido posée una Huella ecológica promedio de 6,19 hec/persona. El proyecto habitacional BedZed, considerando neutro en emision neta de carbono y una joya del diseño sustentable tiene una huella ecológica de 4,36. La huella ecológica disponible (implica reservar sólo un 18% de tierra productiva disponible para vida salvaje) es de 1,90. Cómo bajar de ese ya ambicioso 4,36 a un óptimo 1,90? Para mi gusto la respuesta no está en la tecnólogía ni en el combustible.

Está en nosotros.

Diseño Regenerativo: La Siguiente Revolución

Sim Van der Ryn una vez describió a los diseñadores "ya sea como artistas ó técnicos, pero con sus roles....igualmente aislados de la realidad diaria", donde sus decisiones de diseño se ven incrementalmente distanciadas de sus consecuencias ecológicas. Observaciones como estas, sentaron las bases para el interés actual por la sustentabilidad, en este caso, como un problema de diseño. De considerar terreno y edificio como entidades esencialmente separadas, el primero como telón de fondo estético y de servicios, y el segundo como una maquina en busca de la eficiencia mecánica, hoy finalmente estamos comenzando a entender las implicancias de destrucción ambiental de éste modelo, aceptando hoy que los entándares a seguir no son eficiencia y/ó productividad, sino que salud, comenzando con los suelos, y extendiéndose hacia arriba a través de las plantas, los animales, y el ser humano.

Hoy la pregunta no es si adoptar ó no, consideraciones ambientales en el diseño, sino como.
Aquí nace la noción de Diseño Ecológico ó más tarde el Diseño Integrado, como una forma de abordar las interdependencias de los sistemas bióticos y abióticos y su impacto sobre nuestras vidas en el largo plazo.

El paso siguiente es el Diseño Regenerativo. Este asume la necesidad de crear sistemas construídos que no sólo mitiguen los efectos destructivos de nuestro modelo de desarrollo, sino que además reemplazen la degeneración resultante de prácticas pasadas. Entre los principios básicos del Diseño Regenerativo están:

• Un Cambio Positivo Radical
• La Ciencia ó Arte de Lugar
• Creación de un Nuevo Espiritú

Este nuevo marco de trabajo asume que la escala de regeneración de nuestro entorno (si es que sustentabilidad es una aspiración real) requiere de profundos cambios en la forma de diseñar, construir, y habitar nuestro entorno. (artículo completo en inglés aquí)

John T. Lyle Center for Regenerative Studies

Diseño de circuito cerrado

Aquí va la traducción de la invitación al concurso canadiense llamado "Redefiniendo el ambiente construído usando los principios de diseño de circuito cerrado". Más allá de recoger el guante y participar de tal llamado (ojalá tuviera el tiempo de hacerlo en éste momento), me parece absolutamente contingente la declaración del llamado a concurso. Esta es un claro recordatorio de la relevancia de un diseño comprometido con nuestro hábitat y sus moradores.

Dice: "El diseño actual y los procesos de construcción y manufactura se basan en un sistema linear, desde la producción, pasando por el uso, y terminando en el deshecho; así construímos edificios y productos deshechables. Entubamos el agua dentro de los edificios, y rebalsamos el deshecho. La construcción consume el 40% de los materiales producidos, y genera el 40% del flujo de deshechos. De los materiales utilizados en la creación de productos y materiales, sólo el 6% termina com parte del producto mismo, el otro 94% termina como material de desperdicio, y el 80% de los productos producidos termina en un vertedero en menos de 6 meses. Adicionalmente, la mayoría de los impacots ambientales son establecidos en el diseño mucho antes de siquiera tomar un lapiz (ó trazar una linea en el computador). Estos números sugieren claramente oportunidades dentro de nuestros modelos de producción y consumo. el diseño de circuito cerrado considera el efecto (toxicidad, emisión de gases de efecto invernadero, y generación de deshechos) y el ciclo de vida completo de los materiales, agua, y energía utilizada desde la extracción ó creación a la re-utilización, reciclaje, ó biodegradación del material".

verde en bruselas

en el corazón de bruselas, puede que se encuentre la respuesta a la problemática energética de la unión europea, y por cierto, un ejemplo a seguir en cuanto a prácticas constructivas frente al desafío de la eficiencia en tiempos de crísis. en el número 63-65 de la rue d´arlon se encuentra un edificio que a pesar de su aspecto tradicional, encierra una sofisticada combinación de estrategias de diseño sustentable que pueden responder las preguntas sobre como reducir el costo energético y la emisión de gases de efecto invernadero que agravan el cambio de clima global.

entre éstas estrategias se encuentran:

• un sistema de calefacción por pellets (aserrín comprimido que emite la misma cantidad de gases de efecto invernadero absorbido inicialmente por el árbol original)
• sistema solar de calefacción y enfriamiento
• sistema geotérmico
• electricidad fotovoltáica
• fachada y techos con alta aislación
• vidrios de baja emisión
• iluminación de alta eficiencia
• sistemas de ventilación con recuperadores de calor

lo relevante de este ejemplo, a mi juicio, no radica en la sofisticación de los sistemas escogidos sino que en la declaración implícita de que la crísis energetica no se resuelve reemplazando un combustible por otro, sino más bien entendiendo a los edificios como sistemas integrados donde no existen respuestas únicas a un problema complejo. está en cada arquitecto el informarse, descubrir, y especificar el diseño y los sistemas adecuados para cada necesidad, locación, tipo de uso/usuario y realidad energética.

esquema de trabajo de un sistema geotérmico

las ideas brillantes ocurren, siempre y cuando te pillen trabajando.